Mixed and Rigorous Cultural Studies Methodology on Oxymoron

Micaela di Leonardo

خوانش سال ۱۳۸۷

ارائه: جواد یزدان‌پناه
jvdazd@gmail.com

مقاله های این بخش روش های مطالعات فرهنگی در مورد رشته های سنتی و آینده را مورد مطالعه قرار می دهد. در مقاله «روش شناسی یخت و پیچیده مطالعات فرهنگی: یک تناقض» میکائیل دو لئوناردو ،بر روی استراتژی های میان رشته ای و مولتی متدولوژیکال تحقیقاتی که پژوهش های وی از آن بهره برده است و در کتابش با عنوان «exotics at home» آمده است.وی شش نوع از روش هایی را که تحقیقات وی را شکل داده یعنی،اتنوگرافی،بسترسازی تاریخی،تحلیل ادبی،روش های کمی، خوانش های کلاسیک مطالعات فرهنگی، و باز اندیشی. وی معمولا در مورد دشواری های گفتگو بین گفتمان های آکادمیک و عوامانه صحبت می کند.

روش شناسی سخت و پیچیده مطالعات فرهنگی: یک تناقض؟

مطالعات فرهنگی رابطه ای پروبلماتیک با سوال روش داشته است.
کتاب «exotics at home» گزارشی از همزیستی رشته انسان شناسی و فرهنگ سیاسی عامه پسند آمریکایی ها در قرن اخیر است که این فرهنگ اتکای زیادی بر فیلم، تلویزیون، کاریکاتور، روزنامه نگاری عامه پسند و تبلیغات دارد.در همین زمان جنبش هایی نظیر فمنیست و سیاست های ضد نژاد پرستی این فرهنگ را آسیب پذیر کرد.
لئوناردو در نتیجه گیری کتاب خود می نویسد:من کتابی در مورد «ژانرهای نامشخص» نوشتم،نه به خاطر فرار از رشته ای آزار دهننده و نه به عنوان تکنیکی نفس گرایانه برای خلق شادی تولید متن،بلکه به خاطر این عقیده که مشغولیت های مشابه در نقدگرایی فرهنگی، اقتصاد سیاسی-تاریخی، تاریخ عقل و انسان شناسی.

اتنوگرافی

کتاب «exotics at home» در وهله اول یک مطالعه اتنوگرافیک نبود،اما از دو پروژه طولانی مدت اتنوگرافی من در شمال کالیفرنیا و نیوهاون تاثیر پذیرفته است.اتنوگرافی تبدیل به یک روش شناسی مد روز در مطالعات فرهنگی شده است.اتنوگرافی ممکن است یک یا چند ورودی از مدخل های متنوع داشته باشد: یک خانواده، یک همسایه  یا همشهری،محل کار،مکان های رسمی مانند مدرسه،کلینیک پزشکی و .. .اتنوگرافی ها امروزه به طور روزافزونی چندمکانه شده اند به این دلیل که بتوانند پدیده های اختصاصی کافی در اختیار داشته باشنند.
در همه موار اتنوگرافی هم مطالعات متمرکز و هم مطالعات گسترده در مورد جمعیت انسانی را مشخص می کند.
تفاوت اتنوگرافی و روزنامه نگاری در این است که اتنوگرافی مصاحبه های رسمی و غیر رسمی را در بر می گیرد، اما مصاحبه های روزنامه نگاری جنبه خبری دارد .اتنوگراف ها ممکن است برای مثال بر بخشی ،قومی یا نژادی تمرکز کنند اما روزنامه نگاران در بتری فراتر از قوم،نژاد و روابط جنسیتی آن جمعیت عمل می کند.
اتنوگراف ها ممکن است اطلاعات را برای زندگی های کنونی گرد آوری کنند،اما روزنامه نگاران در بستر تاریخی بزرگ تری عمل می کنند.
اتنوگرافی در کتاب «exotics at home» هم در قسمت های سفید پوست نشین و هم قسمت هایی از نیوهاون که تسلط ایدولوژی طببقه پایین را به تصویر می کشد،انجام شده است.

بسترسازی تاریخی

کتاب «exotics at home» قرن بیستم را در بر می گیرد و از این رو استفاده ترکیبی مهمی از روایت های تاریخی موجود آمریکا ارائه می دهد. با این وجود یک ادبیات غنی در مورد تاریخ انسان شناسی است.
استفاده اصلی از بستر سازی تاریخی در این کتاب کاربرد آن برای تاریخ نگاری آمریکا در تاریخ رشته انسان شناسی و تاریخ زندگی شاغلان این رشته است.
برای مثال بیشتر زندگی و کار مارگارت مید در انسان شناسی تاریخی،بیوگرافی و … صرف شده است.
پیش ازاین هیچکس ارتباط زندگی و کار مید با ادبیات غنی مطالعات آمریکا در هنگام ظهور فرهنگ مصرف را مطالعه نکرده بود.این پدیده را نمی توان به راحتی به دلیل ازدیاد کالاهای عرضه شده در آمریکا و تاسیس فروشگاه های بزرگ یا صنایع تبلیغاتی دانست بلکه بیشتر به دلیل تغییر مزاج آمریکایی هها بوده است.ارتباط مید با این انتقال، فامیلی و خانوادگی بوده است.

تحلیل ادبی

زمانی که اولین موج نوشته های انسان شناسی پست مدرن مورد حمایت قرار گرفت و در بازخوانی ادبی متون انسان شناسی مورد استفاده قرار گرفت،خروجی کارهای مارگارت مید به این روشنی تحلیل نشده بود.
لئوناردو پژوهشی در مورد نقش انسان شناسی در فرهنگ عمومی قرن بیستم انجام داده و در آن توانسته تغییر نگرش آمریکایی ها در مورد dusky maiden را تشریح کند.
بحث لئوناردو این بود که نگاه کردن به اتنوگرافی های بعد از یک دوره زولانی به ما اجازه می دهد که راه های انتقالی  dusky maiden بازنمایی و خوانده شده است را کشف کنیم.

برای مثال زمانی که در ۱۹۶۰  بلوغ در ساموا به عنوان یک اثر در مورد مسایل جنسی آزاد شده نوجوانان در یک جامعه اولیه نوشته می شد.مطمئنا مید در مورد نسبت های خویشاوندی اولیه و تجربه های جنسی دختران ساموایی که بین آنها زندگی می کرده بحث کرده است.اما یک خوانش دقیق از متن مید و همچنین جمع آوری نقدهای عمومی و دانشگاهی بر این کتاب در زمان انتشارش تصاویر متعددی را نشان می دهد.مید در حقیقت یک تصویر غیر رمانتیک از زندگی ساموایی ها نشان داده است ،به طوری که او صریحا آن را جامعه سطحی مینامد که نمی تواند شخصیت های بزرگی و هنرهای مهم تولید کند.
تفاوت نقد ادبی و تحلیل ادبی در این است که نقد ادبی برخورد مکانیکی با موضوع می کند.تحلیل ادبی از برخورد مکانیکی بالاتر می رود و معانی مختلفی را از متن بیرون می کشد.نظریه ادبی به این سوال پاسخ می دهد که چرا ژانر خاصی از رمان پدید می آید یا مثلا چرا مهم است که قهرمان باقی بماند؟تحلیل ادبی فلسفه وجودی یک متن را تشریح می کند.

روش های کمی

استفاده لئوناردو از کمیت در کتاب «exotics at home» نسبتا غیر فریبکارانه بوده است،اما کشمکش های خیلی ساده و محدود این روش می تواند تاثیرات عمیقی داشته باشد.
لئوناردو در کتاب خود از میان مثال های گوناگونی که در مورد کمیت گرایی بوده،این گمان را دنبال کرده که مفاهیم انسان شناختی از نسبیت گرایی فرهنگی بعد از جنبش های سیاسی دهه ۷۰ به یک دستاویز تبدیل شده اند و هرکس از آن به صورت تعمدی استفاده های نابجا می کند.لئوناردو به طور کنایه آمیز می گوید این مفهوم تبدیل به یک کیسه بوکس شده است.
نویسنده از روش مقیاس های ترنستوم برای سان فرانسیسکو و کلان شهر استاندارد اکلند استفاده کرده است.

نویسنده پس از بررسی متون انسان شناختی چهار دهه به این نکات رسیده:

• هیچ متن انسان شناختی به وضعیت ارزیابی معنوی ممکن نسبیت در هیچ متنی حتی نزدیک نمی شود.

• نویسندگان از دهه ۱۹۷۰ به صورت فزاینده ای از نسبیت گرایی دور می شوند تا دهه ۱۹۸۰ که متون به طور کلی آن را حذف می کند.

خوانش های کلاسیک مطالعات فرهنگی

لئوناردو می گوید وی از خوانش فیلم، تلویزیون، کاریکاتور، تبلیغات و عکس های قدیمی که اکنون رایج است به طور گسترده استفاده کرده است. خوانش های بین رشته ای از طریق استفاده از روش های مختلف کمک می کرد قدرت و نیروی تفسیرهای پدیده فرهنگ عامه را بالا ببرد. برای مثال لئوناردو کتاب خود را با توصیف مناظری شروع می کند که در رفتن به محل کار با آن روبرو بوده می شده است:مغازه های قالیچه های شرقی و فروشگاه های جدید.
مطالعه لئوناردو در مورد پدیده فرهنگ عامه در قالب گزارش های ترکیبی جا گرفته است که از دیگر رشته های دانشگاهی نیز بهره برده است.

باز اندیشی

من خودم را مکررا در متن exotics قرار می دادم.برخی نمونه های اتوبیوگرافی ادیبانه است،مثلا در شروع عکاسی از دمپستر استریت یا زمانی که مشغول انجام کارهای close analysis بودم و اصرار داشتم پنج خانواده را به وسیله یک همکلاسی مورد مزالعه قرار دهم.
بیشتر فهم من از این نوع استفاده از اتوبیوگرافی به توجه محققان مطالعات شهری به رواج مفهوم پرسه زن نزدیک شده است.فردی که می تواند یک هنرمند،مصاحبه کننده،فعال سیاسی و … باشد.محققان فمنیست به تناقض های نقش پرسه زن توجه کرده اند  چرا که او یک زن است و نمی تواند به راحتی در نقش پرسه زن جای گیرد و مدام باید نگران خشونت های جنسی بالقوه باشد.
لئوناردو در کتاب خود از اتوبیوگرافی برای تفسیر بی مکانی خودش به راه های گوناگون استفاده کرده است.
لئوناردو در پایان تاکید می کند که شش روش فوق الذکر به عنوان یک لیست کامل اراده نشده و یک ترکیب جادویی نیست،بلکه بحث می کند که هر مطالعه ای بر روی متون یا دیگر پدیده های فرهنگ عامه عمیق و مرجعیت خود را از بسترسازی تاریخی می گیرد.

نویسنده از تغییر دادن و حالت های بحرانی تحلیل های مطالعات فرهنگی با استفاده از روش هایی که او استفاده نکرده ابراز نگرانی می کند.مهم تر از این لئوناردو خود را درگیر فهم های زیبایی شناختی نمی کند.

سوالات روش شناختی واقعا یک سوال تئوریک است و لئوناردو با نظر فردریک جیمسون در مورد جمع بندی دیدگاه های مطالعات فرهنگی موافق است و دلیلش این است که او تلاش نمی کند تحلیل های مارکسیستی را جایگزین کند بلکه از آنها دوباره استفاده می کند.

===========================

خوانش سال ۱۳۸۶

ارائه: ژاله آذربایجانی
Sevda_jaleh@yahoo.com

مطالعات فرهنگی مثل همه فعالیت های میان رشته ای یک مشکل اساسی در زمینه مربوط به روش و متد دارد.
این مقاله در پرسه تحقیق به نام ” بیگانه ها در خانه ” : علوم انسانی ،دیگران ،مدرنیته آمریکایی می باشد.
در واقع این مقاله ارزیابی از همزیستی بین دیسیپلین علوم انسانی و فرهنگ عامه سیاسی آمریکایی است در قرن گذشته با تاکید بر فیلم و تلویزیون ،کارتون ،روزنامه نگاری عامه پسند و تبلیغات.
محقق در این تحقیق از سلسله سوالات منظم و متنوع و همچنین روش های چندگانه تحقیق سود جسته است.استفاده از روش شناسی های متنوع و پیچیده که مانند یک تست اعتبار تفسیرهای خاص عمل می کند.
در این تحقیق از ۶ متد استفاده شده است:
۱- قوم شناسی :برای بعضی ها قوم شناسی یک ادعای روش شناسی عامیانه و معمول گشته است. قوم شناسی چند نکته ورودی دارد : خانوار ،همسایه ،روستا ،محل کار ،مکان یا موسسه ای مثل مدرسه ،کلینیک دارویی و خط سیر زندگی مشابه.
در واقع قوم شناسی هم مطالعه فشرده و هم مطاله گسترده در زمینه جمعیت بشری را مشخص می کند.
۲- زمینه سازی تاریخی :کارکرد تاریخ شناسی آمریکایی گرایانه آن نسبت به تاریخ دیسیپلین انسان شناختی و تاریخ های زندگی پیروان و انجام دهندگان است.
به نظر نویسنده مقاله مید خودش “مصرف کالا را برپا کرد ” از دهه ۱۹۳۰ شروع به کاربرد تکنیک های خود تبلیغی برای خودش به عنوان یک سوپر زن فروشنده علمی کرد.

۳- تحلیل ادبی:وقتی اولین موج نوشته های انسان شناختی پست مدرنیستی از دوباره خواندن متون انسان شناسانه هواداری می کرد هنوز آثار گسترده مید تحلیل نشده بود.
۴-روش های کمی:کاربرد کمیت در بیگانه ها پیچیده نبوده ولی آگاهی سیاسی معاصر مربوط به فرهنگ رابررسی می کند.
نویسنده از روش مقیاس های ترنستوم برای سان فرانسیسکو و کلان شهر استاندارد اکلند استفاده کرده است.
نویسنده پس از بررسی متون انسان شناختی چهار دهه به این نکات رسیده:
• هیچ متن انسان شناختی به وضعیت ارزیابی معنوی ممکن نسبیت در هیچ متنی حتی نزدیک نمی شود.
• نویسندگان از دهه ۱۹۷۰ به صورت فزاینده ای از نسبیت گرایی دور می شوند تا دهه ۱۹۸۰ که متون به طور کلی آن را حذف می کند.
۵-مطالعات فرهنگ کلاسیک:به صورت گسترده ای مشغول خواندن فیلم،تلویزیون و… در مطالعات فرهنگی می شوند.
۶-باز اندیشی:زمانی که در انتهای تحقیق خود را به صورت مداوم وارد تحقیق کنیم.افراد به صورت کلی تصمیمات خود را به صورت مجزا نمی گیرند بلکه به عنوان عضوی از اجتماع و در تار و پود قوم و خویش و دوستان و… که اثرات زیادی در انتخابهای جنسی ما دارند جا گرفته اند.
نتایج حاصل از این تحقیق استفاده هم زمان از چندین روش و توجیه متدولوزیک آن و همچنین لزوم توجه به این نکته که هر گوشه از مطالعات فرهنگی قابلیت بررسی با یکی از روش های مطالعات فرهنگی را دارد لزوم توجه به نکات ذکر شده برای هر روش بیشتر خودنمایی می کند.
نتایج مورد نظر نویسنده:
من متوجه مدهای بحرانی و متفاوت تحلیل مطالعات فرهنگی با آنچه که من با آن سر و کار نداشتم،هستم.

مهمتر از همه اینکه من خود را درگیر درک های زیبایی شناختی نمی کنم مگر آنکه سعی کنم آنها را از طریق نوشته هنری قانع کنم.
بنابرین سوال “متدها ” واقعا یک سوال نظریه است.
و در نهایت ساختار در حال چرخش به روشنی پروژه ای راحتتر از یک نوع معمولی با دیسیپلین می باشد و دارای دو نوع امتیاز است :هم علاقه حیاتی و هم فروتنی.
نظرات استاد:
استاد در مورد هر کدام از قسمت ها و متدها توضیحاتی ارائه داد ولی باز هم بر این نکته تاکید داشت که ما حق استفاده از روش کمی را برای مطالعات فرهنگی نداریم.
نکته ذکر شده بعدی توسط استاد روش های مورد استفاده در مارکسیسم ارتودکسی و لزوی خارج از فرم های معمول در مطالعات فرهنگی بود.